|
  
 爱心- 12086 个
 香蕉- 4 个
- 注册时间
- 2013-9-23
- 最后登录
- 2018-9-21
|
板凳
发表于 2018-8-10 10:32
| 只看该作者
扫盲逻辑谬误（转帖）
导读：现代社会信息量暴增，如何在形形色色的观点里分辨出正确的思想？培养独立思考的能力至关重要。如何防止被新闻媒体中的错误逻辑所欺骗？尤其是互联网信息，为了吸引你的眼球，各种“反逻辑”标题类容层出不穷，借此就科普一下逻辑思维的基本常识——主要是关于逻辑谬误方面的。
什么是逻辑?
逻辑本身是指是推论和证明的思想过程，是有效推论的哲学研究；逻辑是哲学的一个分支；
什么是逻辑谬误？
本文所提到的“逻辑谬误”，也可称为“谬论”（洋文叫fallacy）或“诡辩”，主要是指逻辑推理过程中，出现的推理错误。这种推理错误，可能是无意滴，也可能是推理者有意引入，来误导别人滴。
在当今世界，由于网络发达，各种信息充斥其中。很多网络上的言论，为了达到说服人的目的，会采用一些诡辩的手法。如果你不晓得如何识别“逻辑谬误”，就可能被蒙蔽、被忽悠、被洗脑。所以，了解相关的知识，是很重要滴！
常见的逻辑谬误介绍
逻辑谬误有很多种，限于篇幅，无法一一列举。今天先列出几种常见的、主要的，让大伙儿见识见识。如果大伙儿有兴趣，可以查看维基百科关于逻辑谬误介绍的列表，包含大部分逻辑谬误。（这里，这里，戳这里）
人身攻击
解释：人身攻击就是回避讨论的话题，转而质疑说话人的身份、动机、地位。在逻辑谬论中，人身攻击是比较低级的招数，相对容易看出来。
举例：
甲：建议网友加强批判性思维练习。
乙：你这是做广告的节奏啊
分析：【质疑身份】
甲：建议网友加强批判性思维练习。
丙：批判什么啊，唯恐天下不乱
分析：【质疑动机】
甲：建议网友加强批判性思维练习。
丁：你只不过是一个搞网络的，有什么资格对别人指手画脚？
分析：【质疑地位】
转移话题
解释：诡辩者通过扯开话题，转移大伙儿的注意力。这招相对于“人身攻击”而言，就比较高明了。
举例：
甲：建议网友加强批判性思维练习。
乙：训练的确很重要，执行力好的团队都是训练出来的。
以偏概全
解释：用少数的、个别的例子，来替代统计数字，以此来证明自己的观点。比如某个老烟鬼说：我常年吸烟，还活到这么大年纪，证明吸烟是有益健康的！这就是用“个例”进行“以偏概全”的诡辩。
举例：
甲：建议网友加强批判性思维练习。
丙：我讨厌批判性思维，哪些爱质疑的人，看哪一个有好果子吃。
分析：【丙用部分质疑下场不好的人来代表所有质疑的人】
偷换概念/稻草人谬误
解释：假设有人提出了观点A；诡辩者不直接反驳观点A，而是把观点A偷换成观点B；然后使劲反驳观点B，让围观者认同观点B是错误的；然后进而让围观者误以为观点A也是错误的。通常，被选为观点B的，是一个明显错误的命题。诡辩者相当于把观点B作为一个靶子来攻击。所以，此招数又叫“稻草人诡辩法”。
举例：
甲：建议网友加强批判性思维练习。
乙：还批判什么啊，都把人心给搞乱了
分析：【把“批判性思维”偷换概念为“把人心给搞乱”。其实这两个概念并不等价。】
诉诸恐惧
解释：此招数主要是营造恐惧气氛，进而影响围观者的判断，让围观者相信自己。比如家长或者老师会对学生说不好好读书，长大就没出息。这就属于“诉诸恐惧”。
举例：
甲：建议网友加强批判性思维练习。
乙：把人心搞乱了，对大家没有好处！
分析：【除了前面提到的“偷换概念”，此例子也是“诉诸恐惧”的典型。利用大家害怕动乱的心理，来否定对方观点。】
诉诸传统
解释：利用传统的观点来支持自己的观点。但是，传统的观点未必就是正确的观点。使用此招数的诡辩者，有意略过了对传统观点的论证。
举例：
甲：学校灌输式教育，必须结束。
乙：灌输式教育从古至今一直存在，存在即合理。
分析：【历史在不断进步，以前行得通的，现在不一定行得通；另外这里还有“以偏概全”的逻辑谬误】
诉诸信心
解释：这类谬误，是采用信心来代替逻辑和证据。所以，跟这类人辩论很费劲。因为他们不讲逻辑，缺乏共同的谈话基础。
举例：
甲：老师说的存在XX问题，应该用XX方法来解决。
乙：我相信老师，他不会误导我们的！
一道逻辑谬误的练习题
前面举了这么多例子，也不知道大伙儿看完之后是否掌握了识破诡辩的能力。为此，我在网上找来一份很经典且比较搞笑的语录《这鸡蛋真难吃》。大伙儿可以琢磨一下，每条语录分别采用了哪一种诡辩术。 |
|
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友